来自JMB办公室的消息: 知识版权法和安全问题——伪造品也能带来一线希望

[image]

[/image]

我曾多次建议说,反知识产权的说客就像当代的路德派一样。然而我们中还有不少,在某些阶段,曾经被盗版货所吸引,忍不住要购买一些侵犯产权的物品。作为产权律师,我们也免不了这种诱惑。但这不禁让我思考,对于非产权业的人们,产权法对他们有怎样的影响?产权律师和其他人(基本包括这个星球上其他99.99999%的人)的区别大多在对产权法的觉悟大小。

那么产权如何影响大家每天的生活的?产权无处不在,影响着我们很多的日常活动,包括购物、接电话或者开车,数不胜数。但它的目的是什么呢?哪怕我们明确了它的目的,它是否还带来一些其他未曾想到的好处呢?对于不拥有产权的人来说,产权法的存在对它们能有什么直接、实在的好处呢?

我们知道产权法的存在,主要是为了鼓励创新,保证实用物件发明者、新产品设计师、新服务供应商等的商业权力。有证据表明,保证这些权力能间接地促使更多更好“物品”的创造,也能对社会带来价值。

那么对于非专利拥有者,他们能从这些获得怎样的价值呢?

最近我阅读了英国电子安全慈善组织的报告-“当今英国消费者购买电子伪造品的可能性提高了一倍”的报道,第一次想到了这个话题。根据该报道,大约有8.3%的人表示,如果价格比原件便宜得多,他们会选择购买有伪造嫌疑的电子产品

起初我主要关注点在这个统计数据上,毕竟所有的社会现象都屡见不鲜。但仔细想想,这个问题远不止伪造品市场加速成长这一点。购买伪造的电子产品和购买假的时尚商品不同。虽然假的时尚产品也是对原商标所有者的盗窃行为,但造假者往往也能逃脱罪行。和假的电子物品不同,假的时尚商品并不会在消费者面前爆炸。这是问题的关键。

“悬浮滑板突然自燃“是澳大利亚商业周刊的一篇报道,它报道了去年12月,澳大利亚最火的圣诞礼物“悬浮滑板”由于过热而自燃——罪魁祸首是市场上充斥着廉价的仿造品。

这的确是一个问题!虽然没有人因此去世,但能保证呢?

然后我想弃了最近关于苹果©的新闻。

CNN在2016年初发表了报道“由于漏电危险,苹果召回问题转换插头“,揭露了由于存在漏电危险,苹果召回了几百万个转换插头。(实际上,在2015年年末,我家就有一个苹果插头自燃了)。

        有反对知识产权者声称,既然这样的意外也发生在这些品牌身上,他们已经拥有产权和商标,“那我为何还要为这样也同样会自燃的产品支付额外的费用?”

我认为,这不是自燃这么一个简单的问题;品牌公司不但有着满足符合市场规范条例的义务,也有着保证利润和商品质量的义务。

仔细想想,如果苹果®或者尼桑®,或者其他制造商的产品由于故障危及消费者的生命安全,消费者会对其质量产生怀疑,从而停止购买其产品。品牌认可度是把双刃剑。制造商希望其品牌辨识度高,这样消费者能很方便地从一大堆产品中识别并选择他们家的产品。但同样,消费者也能很轻易地识别出有问题的品牌,不去购买。所以品牌拥有者在保证产品质量方面有着义不容辞的责任。

另外一点是:在电子产品出故障并自燃或者爆炸,会发生什么?

这要看情况:如果是品牌产品,商家会从市场上召回所有可能出故障的产品。如果不是品牌产品,就像前面提到的悬浮滑板的例子,这些小公司会继续贩卖故障产品。从他们的角度来看,为什么不呢?毕竟消费者不会知道爆炸的就是这款产品。

对于品牌产品来说,商家必须要负责任,不光是从法律的角度,更多的是,作为品牌公司,他们更容易被辨识也会更容易成为抵制的目标。

因此,我的结论是,只销售受专利保护的品牌产品有助于保护消费者的安全。毕竟没有人愿意贪图便宜而让家人朋友受伤。

然而问题是,产权对消费者的保护只适用于电子产品,还是有其他领域?

答案是肯定的。赝品对消费者更为危险的领域是医学。

在美国食品药物管理局的网站上,有一篇报道“在网上购买药物的风险“。它报道有些流氓网站非法销售带有错误活性成分的危险药物,可能会危及使用者的声明安全。它最后一段是:

 “伪造药物是假冒或伪造的产品,不易辨别。制假的故意和欺骗行为可能涉及品牌和通用产品,其源通常带有误导性,让使用者以为其为真实受批准的产品。

诚然,假药对健康带来的长期损伤并没有爆炸的悬浮滑板这么具有轰动性, 但他们可能会为消费者和其家人带来极大的损失,而他们或许甚至意识不到为何他们会经受长期并反复的病痛折磨。

那么,我说的一线希望是什么呢?

如果你看到新闻报道说一个电子设备突然自燃,试着把它当成一个警告,不要购买假冒伪劣的产品,并且心怀感激你买的是有产权保护的正规产品。

这样,你不但是一个守法好公民,同样也保护了你自己和家人的安全。